Prada: Clase que perdió privilegios usa medios para resistir al cambio

Prada: Clase que perdió privilegios usa medios para resistir al cambio

Política

el Analista dice que la derecha y sus medios privados perdieron el discurso autonomista

Los medios privados de información masiva están desprovistos del poder de manipulación que gozaban en el pasado, no son factor de rearticulación de la derecha y ahora sólo resisten el proceso de cambio, según el miembro del Círculo Epistemológico Comuna, Raúl Prada.

Las declaraciones de Prada a Cambio se refirieron al papel que ejercieron los medios de información masiva en el año que concluye, con especial énfasis en el debate sobre la Ley de Lucha Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación.

"A pesar de toda desesperación de los medios y la inquietud que le ponen, no logran los efectos que lograban antes —de la manipulación— porque hay una disociación entre la forma de hacer política clara y los medios que pelean una supuesta libertad de expresión", evaluó.

En criterio de Prada, el factor de disuasión y el desgaste que arrastran desde antes de la implementación del proceso de cambio, pasando por la Asamblea Constituyente y la nacionalización de los hidrocarburos hicieron que estos medios hayan "perdido la capacidad de manipulación y convencimiento" de la sociedad que gozaban en el pasado.

"No es lo mismo, se da una discusión en otras condiciones difíciles. Se entiende que el Gobierno y la Asamblea Legislativa Plurinacional estaban defendiendo la Ley Contra el Racismo", apuntó.

ANTICONSTITUYENTE

Aunque Prada, en su análisis, pide diferenciar en este contexto a los medios empresariales privados, los afines al proceso y los que están en contra. "Hay un mapa más o menos definido y dibujado, y en ese mapa tenemos medios bastante identificados con el proyecto anticonstituyente y contra el proceso", dijo.

Para el analista Prada, la "agitada ofensiva de la toma de instituciones en las capitales de departamento del oriente y el sur (en el año 2008), que terminan en una espiral de violencia ascendente en la masacre del Porvenir", es la derrota de la derecha y de sus medios de información masiva.

"Hoy vemos el uso de los medios desde una perspectiva política ideológica de una clase económica que ha perdido sus privilegios políticos al perder las elecciones generales de 2009", donde el Movimiento Al Socialismo (MAS), partido en función de Gobierno, fue reelecto con el 64,2 por ciento de votos de la población boliviana y con ello obtuvo los dos tercios en la Asamblea Legislativa Plurinacional.

"Ya no tienen esa relación que tenían antes: jerarquías regionales-medios de comunicación empresariales, es decir, la articulación coherente se pierde". La derecha y sus medios también pierden el discurso autonomista, "en esas condiciones la derecha está pulverizada", señaló.

Frente a esa realidad, esos sectores conservadores en la Asamblea Legislativa Plurinacional y la oligarquía agraria regional y los medios de afines a esos sectores se resisten al proceso de cambio.

ÁMBITO DISCURSIVO

"El problema es que van a tratar de resistir en la discusión", y para contrarrestar esa resistencia hay que ser claros, imaginativos, coherentes, y se debe difundir el debate entre la población boliviana porque la población tiene que participar en la construcción de las distintas leyes, como establece la Constitución Política del Estado Plurinacional (CPEP), expresó hace poco el especialista.


PARA TOMAR EN CUENTA

Racismo: el debate en la aprobación de la Ley Contra el Racismo fue insuficiente por la introducción de los artículos 16 y 23, referidos a los medios de información masiva, según Raúl Prada.

Movimientos sociales: el analista considera que el proceso de cambio, ante la injerencia de gente contraria, necesita ser reencausado a la cabeza de los movimientos sociales. 

Derecha inexistente: Prada señala que los medios de información masiva no rearticulan la derecha, sólo resisten el proceso de cambio.


Dos artículos distorsionaron debate

Para el analista y miembro del Círculo Epistemológico Comuna, ex constituyente y ex viceministro de Planificación Estratégica Raúl Prada, la problemática de la ley contra el racismo ameritaba más debate.

"Es importante una ley contra la discriminación, pero es mucho más importante una ley contra el racismo; por eso, si bien la Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación ataca al racismo, no lo ataca en términos integrales y globales y de detalles", dijo Prada.

En ese entendido —afirmó el especialista—, se debía "haber discutido conceptualmente la problemática del racismo, que es compleja, porque no sólo es problemática, biológica; es sociológica, cultural institucional y científica".

En su criterio, los artículos 16 y 23 de la Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación apartaron el debate central de la norma sancionada en octubre pasado.

Prada, sin embargo, justificó la defensa de esa ley por parte del Gobierno y la Asamblea Legislativa Plurinacional, porque se entiende que en otros países existen normas similares y en Bolivia se hacía necesaria su introducción en la legislación nacional.


"Defienden la idea del proceso anterior"

El analista político, miembro del Círculo Epistemológico Comuna y ex viceministro  Raúl Prada, considera que funcionarios públicos contrarios al proceso de cambio suplantan a los verdaderos actores, por lo que plantea la necesidad de reencauzarlo con sus legítimos precursores, los movimientos sociales.  

"Ya no estamos en la etapa en que teníamos que defendernos de la derecha. Hemos vencido a la derecha. Ahora la pregunta es cuál es la derecha; ya no es la derecha recalcitrante, no es la derecha cavernaria, no es la derecha vinculada a esa visión de las clases dominantes y de la burguesía agraria", dijo.

En ese contexto, Prada rechaza la posibilidad de que la derecha se rearticule. "Aquí tenemos un problema, hay gente que dice que la derecha se puede rearticular, cuando la derecha está muerta, lo que quieren es seguir manteniendo  una idea de la defensa del proceso anterior", manifestó.

Para el también ex constituyente y ex viceministro, esta realidad demanda "hacer una defensa de la profundización del proceso".

EMPLEADOS Y SECTORES

"Hay una tendencia nacionalista pragmática que no quiere un Estado Plurinacional Comunitario y Autonómico,  la democracia participativa, y quiere el monopolio de los funcionarios públicos que están suplantando a la voluntad política de los movimientos sociales", expresó la pasada semana el ex viceministro de Planificación Estratégica.

En su opinión, ahora ésa es la discusión, es decir, dónde y quién es la derecha.

Prada señala que ese debate debe ser en torno a "los movimientos sociales que quieren reencauzar el proceso y funcionarios públicos con tendencia nacionalista de realismo político que no quieren la transformación".

Una trampa neoliberal

Una trampa neoliberal

Opinión

Fortunato Esquivel (Periodista)

El 26 de diciembre, en ausencia del Primer Mandatario, fue aprobado y puesto en vigencia el Decreto Supremo Nº 748 elevando costos a los carburantes, buscando acercarse a los países vecinos que los tienen más elevados, lo que promociona el contrabando y el enriquecimiento de quienes se dedican a esa ilegal actividad.

La subvención estuvo vigente desde los gobiernos neoliberales y constituía una trampa dejada por éstos y que el actual descuidó solucionar, por razones que sólo sus ministros deben explicar. La subvención benefició a los sindicatos de transportistas, a los gamonales agricultores del oriente y a los poseedores de movilidades particulares.

Fue un lamentable error de los ministros, quienes debían solucionar ese "legado" neoliberal, pero prefirieron aparecer muy finos ante la primera autoridad postergando el problema, mientras los montos de subvención crecían como bola de nieve, hasta la insostenibilidad.

El Decreto Supremo Nº 748 significó una elevación de precios superior a cualquier experiencia anterior y, por lo tanto, fue aprovechado por los opositores y sus medios de comunicación que agrandaron el tema hasta límites de exageración. ¿Pero esta nivelación de precios es verdaderamente un gasolinazo, como pretenden hacer creer? No nos parece así. Las autoridades explicaron que las ganancias logradas por los contrabandistas serían cortadas para destinarlas a los presupuestos de las gobernaciones.

En otras palabras, las ganancias ilícitas del contrabando, pasarán a beneficiar a todos.

Los transportistas se adjudicaron "perjuicios", pero la Autoridad Técnica de Transportes (ATT), explicó adecuadamente que los cálculos efectuados permiten reconocer la posibilidad de un incremento tarifario de hasta 30%, pero éstos insisten en 100%. Claro, en río revuelto, ganancia de pescadores. La situación propuesta no puede ser comparada con los tiempos neoliberales, pues la economía boliviana se encuentra con superávit, el crecimiento es sostenido, las reservas internaciones casi en 10 mil millones de dólares, la moneda norteamericana estabilizada y la nacional en constante apreciación.

Los únicos perjuicios que sufrirán los colectiveros, consistirán en la menor cantidad de prestes que costearán y menos bailes de morenada y waca waca a los que asistirán, porque el negocio del transporte es lucrativo. Si no fuera así, no se crearían nuevas líneas cada día.  A propósito, es hora de retirar los minibuses para reemplazarlos por buses y microbuses que tienen más capacidad de transporte.

Los municipios tienen la obligación de negociar tarifas, licitar líneas y sancionar especuladores, pero desgraciadamente los más importantes están en manos de la oposición desinteresada en soluciones y presta para provocar más descontento. ¿Ejemplos? el de Santa Cruz, no dijo nada, mientras los colectiveros rebasaron los cálculos de 30% y cobran 2.50 bolivianos. En La Paz, hay piedra libre, los transportistas imponen tarifas arbitrarias con aumentos de hasta 100%. Las vendedoras de mercados reimpusieron la libra y la romana para "robar" algunos gramos a la clientela.

Los movimientos sociales.- El actual gobierno, respaldado por el pueblo cansado de los neoliberales, acaba de recibir una demostración de los "movimientos sociales". Éstos eran presuntamente sustento de sus políticas, pero la realidad demostró que apenas son "movimientos prebendalistas", desinteresados en el cambio con sacrificios y en su lugar sólo buscan beneficios inmediatos.

Los movimientos sociales, no tienen partido, ni ideología y están muy parecidos a "rebaños desconcertados", dispuestos a seguir al primer agorero que se ponga a la cabeza. La Central Obrera Boliviana (COB) mostró tener problemas de "identidad". El actual régimen es supuestamente de campesinos y obreros, pero éstos acaban de ponerse al frente con medidas francamente subversivas.

Al finalizar el año, debe también culminar la gestión de los descuidados e ineficientes funcionarios que fueron un adorno, en lugar de previsores de situaciones como las que vive Bolivia, para beneficio de los expulsados en diciembre de 2005. Los funcionarios del Palacio Quemado no tienen que mirar para afuera. La oposición se encuentra dentro del gobierno con disfraz de socialdemocracia.


La situación actual no puede ser comparada con los tiempos neoliberales. La economía tiene superávit, el crecimiento es sostenido y reservas internacionales de 10 mil millones de dólares.

Neoliberalismo, una discusión necesaria

  Neoliberalismo, una discusión necesaria Opinión

Vicuña (ehgc_lp@yahoo.es)

El domingo, cerca de medio día, el país se estremeció con una medida que la mayoría, por no decir todos, no la esperábamos. Una subida impresionante e inédita en uno de los rubros económicos más sensibles, los carburantes. Como buenos seres humanos que somos, la reacción inmediata fue más emocional que racional, ante la realidad que ahora cayó a nuestro bolsillo la subvención a los carburantes, una vieja medida económica que su objetivo era ayudar con los costos a las clases industriales, de paso se benefició el pueblo, pero sólo en su transporte.

Cómo era de esperar, rápidamente salieron a la palestra mediática los analistas y los periodistas que con micrófono listo gritaron "Proteste ya", como ese programa que se suele escuchar en los minibuses. Los principales medios de derecha sacaron grandes titulares destinados a las clases populares, todos usando el manipulador término "gazolinazo", que tiene mucho de subjetivo en la imagen que se proyecta.

Erbol, con una brillante entrevista al ministro Arce Catacora, permitió contar con información suficiente como para iniciar un serio análisis de la medida. Fides tuvo un abordaje anecdótico, su director, el nada invisible Eduardo Pérez decía seriamente que era una medida necesaria y efectiva, mientras sus acompañantes de programa estaban en franca lucha contra el gobierno al que trataban como a los viejos sirvientes imperiales.

Los discursos mediáticos llevaron a calificar o clasificar la medida como neoliberal y fondomonetarista. Lo que nos lleva a pensar que es necesario un análisis y una discusión profunda sobre qué es y qué no es neoliberal. Es evidente que la mayoría de las personas andan con algún manualito en el bolsillo, "si se elimina la subvención a la gasolina" es neoliberal. Si la medida es parecida, en la forma, a lo que se hacía antes, es neoliberal. 

Ya decían los abuelos, "el hábito no hace al monje", y vayamos a ver un poco más a fondo.Como me avisa un compañero, capo en periodismo económico, en los últimos dieciocho años, se han dado tres medias parecidas, estas sí neoliberales, una para estabilizar la moneda, la que había sido devaluada históricamente desde la banca privada para derrotar a la UDP, que era contraria, al menos en parte, a sus intereses. La otra, para contar con recursos para facilitar los procesos de privatización de las empresas estatales. La tercera para paliar un enorme hueco de déficit fiscal producido por el mal manejo del poder.

Frente a estos datos históricos, me salta la pregunta, ¿para qué es esta nivelación de precios? Tomo la respuesta de una frase de la entrevista que hizo Erbol al ministro Arce. "Esta medida se la tenía que tomar porque era el último gran resabio heredado del neoliberalismo, y lo hacemos ahora porque estamos en condiciones económicas de hacerlo porque tenemos recursos para paliar sus efectos". Lastimosamente la entrevistadora no ahondó, o no quiso hacerlo, una veta informativa tan interesante.

La conclusión de estos dos días de reacciones, una vez más me lleva a recuperar el dicho de nuestros abuelos, "el hábito no hace la monje", que la medida es dura, lo es; pero lo que hace que una medida sea o no neoliberal, no está en la medida pura sino en sus fines, es fundamental preguntarse ¿para qué y por qué? La respuesta nos dirá, si sabemos leer la realidad, si la medida es neoliberal o revolucionaria. Por cierto, tenemos también que tener claro que no hay revolución sin sacrificios, y que lo que hoy se hace no es para nosotros sino para nuestros hijos, si no estás dispuesto al sacrificio, pues únete a los neoliberales, ellos sólo piensan en ellos y en la inmediatez, el futuro no vale, son neoliberales.

http://www.cambio.bo/noticia.php?fecha=2010-12-29&idn=35555